国家社科基金课题申请中的几个问题

国家哲学社会科学研究规划中设立新闻学科基金项目，始自1987年，除80年代末90年代初暂停一度外，延续至今已有13年。国家课题的设立，对新闻学科的发展起到了重大的指导和推动作用，每年都有许多研究者申请基金课题。因为课题数量有限，多数申请者无法获得课题，这是大家都可以理解的，但是，由于对基金课题的设置和申请规则了解不足，每年又有不少申请者因大体相同的技术原因落选，这就是应当避免的了。1999年度的社科基金课题申报即将展开，笔者由于参与过一些这方面的事务性工作，拟以去年新闻学科课题申报和评审中出现的主要问题为例，介绍一下有关情况，以便申报者参考。

社科基金课题的分类和评审
国家社科基金课题的设置和审批，由全国哲学社会科学规划领导小组负责，其常设办事机构为社科规划办。课题申报、评审的基本方式，是“面向全国、公开竞争、专家评议、择优立项”，大致在每年年底向全国公开发布下一年度的《课题指南》，作为申请者申报课题的依据。
课题分为以下几种类型：首先是重点课题（代码A），多在每个五年规划的第一年公布，研究对象通常是这五年中需要解决的重大问题；其他年份公布的重点课题则称作滚动重点课题，滚动课题不是每个学科都有，而且数量较少。重点课题的完成时间要求在三年以内，资助金额一般在4万元以上。其次是每年公布的年度课题。年度课题的分类较为复杂，一是按申请者年龄划分，可分作一般项目（代码B）和青年项目（代码C），前者对申请人无年龄限制，资助金额多在三四万元；后者要求课题组成员年龄不得超过39岁，资助力度低于前者。二是按资金来源划分，可分作资助项目和自筹经费项目（代码E），前者资金来自于社科基金；后者资金则由申请者自行解决，虽仍属国家项目，但课题数量很少，一般不超过当年上报申请项目的5%。三是按课题变动幅度划分，可分作具体研究课题和方向性课题，前者须按照《课题指南》确定的题目申报，后者只要不超过指南课题研究方向的范围即可。第三，是自选项目（代码D），即在《课题指南》范围之外由申请者自行提出的课题，批准后可纳入社科基金项目，成为年度课题中的一般项目或青年项目，获准比例与自筹经费项目相同。第四，是委托研究的重大项目，由评审小组联席会议推荐，规划领导小组审批，不在《课题指南》中发布。上述分类的不同属性可在同一课题上有所交叉，下面将结合具体情况举例说明。
课题申报工作结束后，全国社科规划办将申请书汇总交各学科评审小组集中评审。各学科评审组人数不同，申报数量历来较多的大学科，如应用经济和科学社会主义学科的评审组人数超过了20人，新闻学科片“八五”时期是5人，“九五”期间增至7人，评委来自院校、研究机构和新闻出版管理部门。
评审程序的第一步，是由规划办组织各学科片秘书，逐栏核查每份申请书的填写内容，剔除不符合有关规定者，这一检查“硬件”是否合格的步骤要反复进行三次。第二步，是由评审小组对每份申请书中所附的匿名课题设计论证进行审议后，评出两倍于当年立项限额的提名课题。第三步，是将已列入提名课题的申请书交评审小组评议，排除一半后按立项限额数等额推荐至规划办，同时提出资助金额建议。第四步，全国社科规划领导小组批准课题立项后，向申请者下达立项通知。对于评审小组来说，前两步相当于匿名审稿，到第三步才能看到申请书，而此时已不能将未通过匿名评审的申请书补入评议。这在程序要求上有严格的规定。
课题申报中常见的技术性失误
1997年，国家社科基金项目《课题指南》中的“新闻学”学科，更名为“新闻学与传播学”，而且事实上将出版方面的课题也包含在内，这就使得课题范围更加扩大，申请者来源更加广泛，竞争难度自然也会有所增加。对于申请者来说，使自己的申请书能够进入评审程序，应当是争取课题立项的基本起点。而如何填报申请书，尽管在申报规定中已有明确说明，但每年仍有不少申请者或因误解，或因技术性原因而在第一关落马，并且相同的失误几乎年年重现。去年课题申报中出现的一些问题，是颇有代表性的。
1998年度《课题指南》中的“新闻学与传播学”学科，共设立年度课题8项，其中具体研究课题和方向性课题各4项；收到申请书72份，其中作一般项目申请的52份，自选项目的13份，青年项目的6份，自筹经费项目的1份。申请者来源中，院校居首位，研究机构次之，新闻出版媒介居第三位。72份申请书经核检后再由规划办逐一审定，因不符合要求而剔除10份，占总额的13.89%，具体原因如下：
一、原有课题未完成。按规定，原承担的社科基金课题尚未完成者，不得申请新的课题，属于这种情况的有3份。在对申请书进行第一次核检时，规划办根据电脑资料即向各学科片下达此类人员名单，直接剔除。
二、申请者自选了项目而不作自选项目申请。自选项目是在课题指南之外，由申请者自行提出的拟纳入立项的课题。但是，由于有的申请者将其在项目类别栏中申报为一般项目，且远远脱离了具体研究课题和方向性课题题目，即超出了一般项目的研究规划范围，因此是不符合有关规定的。属于这种情况被剔除的有4份。应当指出的是，这一标准的掌握实际上已放得很宽，例如，有一广告创意课题的申请，经反复考虑后视作方向性课题“传媒产业经营研究”项下，这显然非常勉强，也是不得已而为之。否则的话，如果严格掌握标准，将有大量课题申请因此而被剔除。申请者应当注意，即使是方向性课题，也毕竟有个“方向”，不可背离太远。
三、在必须匿名的课题设计论证中署名。属于这种情况的有2份。
四、栏目填写不全。因此被剔除的有1份。
以上涉及的是评选的第一步，即申请书“硬件”是否合格的问题。合格后的62份可以进入第二步，即由秘书组将每份申请书中的匿名课题设计论证抽出，交评审组审读。这一环节存在的主要问题有两个：
一、课题论证质量不高。由于论证是匿名，排除了所有可以辨识申请者的线索，因此，在数十份申请中能否进入评委视野，脱颖而出，取决于论证水平。但是，有的论证缺乏对课题的缜密研究，大致写成了感言式的“文章”；有的用主要篇幅泛泛谈论课题意义，这也是不必要的，因为既然设立了课题就说明它已是相对重要的。出现这两种失误者往往忽略了论证所必需的内容，即对国内外本课题研究状况的分析、拟解决的主要问题及研究框架的设计等，难以给评委留下具备研究能力的印象。1998年有两项重要的具体研究课题空缺，未能立项，就是出于这个原因。
二、误将已列入课题指南规划的项目报作自选项目，这一点与前面提到的将自选项目申报为一般项目恰恰相反。去年作自选项目申请的有13份，数量相当高，而展读这13份申请，可以发现绝大多数是对“自选”二字理解有误。“自选”是指在《课题指南》之外自己提出的项目，许多申请者已选择了指南中的课题，却又报为自选项目，看来多数是将“自选”误解为“非他人指定”。申请书填写采用的是代码制，项目类别可填两个代码，只要两个代码中出现一个表示自选的D，则无论做什么样的文字表述，计算机也会自动将其归入自选项目。列入指南规划的课题，申请者中选的比例毕竟高于自选项目的5%，由于疏忽而误入了羊肠小道，无疑增加了自己的难度。
课题分类具有多重属性，按何种类型申报，需要细加斟酌。为便于理解，试举两例。1998年指南中的方向性课题“媒介文化研究”，根据申请者不同情况，在类别上可分别作B、C和E申请，即作为一般项目、青年项目和自筹经费项目；如果申请者不脱离此方向，另提出名为“农村媒介文化影响”的课题，则同样可以按上述三类项目申请，因为它仍属规划范围之内。假设有人在《课题指南》之外申报一项名为“法兰克福学派对传播学批判学派影响研究”的课题，则只能分别作DB、DC和DE申请，即作为自选一般、自选青年和自选的自筹经费项目申请，这三类都被视为自选项目。以上两例的类型选择方式，在技术上都是符合要求的。
评审程序的第二步完成后，评委将根据匿名课题论证，选出两倍于立项限额的申请书，再从中等额推荐上报。至此，评委方可与申请书见面。按照有关规定，其他未入选的申请书将全部剔除，评委是见不到的。这是第三步。申请能否最终获准，成为50%的幸运者中的一员，除论证质量之外而反映在申请书中的其他研究条件，如前期成果、设备资料、研究能力、课题组成员力量等，此时就要起关键作用了。这些无需笔者赘言，但值得提醒的有一点，即申请的经费数额不宜过分离谱。如有的要做全国性调查，却只申请一万元，又注明无其他经费来源，这恐怕难以保证质量；有的成果形式申报为两三万字的论文，而且研究方法是文献分析，经费却申请七八万元，这也是不妥当的。

1999年度的课题规划与申报
今年的课题申报，截止日期是3月1日，而规划时间则始于去年。1998年8月5日，社科规划办向各学科片下达了下一年度课题立项数额，其中新闻学与传播学科为8项。为使课题设置更加科学、更加全面，更好地适应学科发展需要，新闻学与传播学规划评审组在提出1999年度拟立项的指南项目时，采取了和以往不同的方式。1998年8月15日，评审组向全国各地数十家院校、研究机构和部分新闻单位发出了《关于1999年度国家社科基金课题项目的征求意见函》，征集到课题建议104项，从中选出了10 个题目上报规划办，有8项得到批准，其中包括出版方面的课题一项。由于改用了广泛吸收各方面意见的方式，就笔者个人的感觉，1999年度的课题显得学术色彩更加浓厚，布局设置也更加合理。社科基金课题毕竟不同于一般的日常研究，不等于经验总结，需要具有前瞻性和宏观意义，而且也应当有一定的难度和深度，否则没有必要列入研究规划。这一点，我想今后将会日益规范。
课题难度不断增加，数量依然有限，有幸获得项目者总是少数，申请者对此是能够理解的。社科基金项目的设立有助于推动学科发展，反之，申请者如果能够尽量避免技术上的失误，防止中途落马，使得更多的适当人选有机会承担课题任务，这对社科基金的规划和学科的进展来说，同样意义重大。本文的目的，即在此一端。

（原载《中国报刊月报》1999年第一期）